Desenmascarando la “pax narca” de @ArduinoTomasi: Un grave caso de Fraude Académico

En los últimos días, una afirmación controversial ha ganado fuerza en medios de comunicación, impulsada por @ArduinoTomasi, quien sostiene que existió una manipulación de las cifras de homicidios en Ecuador durante el gobierno de @MashiRafael. Como parte de mi compromiso con la transparencia y la rigurosidad académica, he replicado los resultados presentados por Tomasi y he encontrado múltiples fallas en su análisis.

Replicación de Resultados: ¿Dónde está el Error?

Primero, es esencial mencionar que las regresiones presentadas por Tomasi tienen un problema fundamental: la falta de datos suficientes. En su análisis, el periodo “Placebo” (1999-2007) y el periodo “Tratamiento” (2010-2018) cuentan con solo 9 observaciones cada uno, lo cual es conceptualmente incorrecto. Realizar una regresión con un tamaño de muestra tan limitado puede llevar a conclusiones erróneas.

Además, Tomasi comete un segundo error al utilizar una única variable explicativa en sus regresiones, omitiendo así otras variables relevantes que podrían influir en los resultados. En su hipótesis, Tomasi sugiere que las muertes inexplicadas son un indicador de subestimación de la tasa de homicidios. Sin embargo, paradójicamente, no incluye la tasa de homicidios en su modelo. Dice que X explica Y pero su modelo no contiene a X.

Tabla 1. Modelos de Arduino Tomasi 

¿Fraude Académico o Simple Error?

Al correr el modelo incluyendo ambas variables, es decir, tanto las toneladas de droga como la tasa de homicidios, los resultados muestran que nada es significativo al tratar de explicar las muertes indeterminadas. Esto sugiere que no hay correlación entre ambas tasas, lo que desacredita totalmente  la hipótesis de Tomasi y sugiere que estamos ante un caso de p-hacking descarado. Se torturaron los datos para sostener una hipótesis con solo 9 datos y una variable.

Tabla 2. Modelos de Tomasi con 2 variables explicativas

Explorando Hipótesis Alternativas

Es importante no limitarse a una única hipótesis y explorar otras posibles explicaciones. Por ejemplo, al analizar la relación entre las muertes inexplicadas y los suicidios, descubrí una correlación negativa significativa. Esto indica que, en lugar de homicidios ocultos, es más probable que estemos viendo un subregistro de suicidios.

Tabla 3. Modelos alternativos, hipótesis de suicidios muestras limitadas 

¿Y Qué Hay de la “Pax Narca”?

Tomasi ha insistido en que las capturas de cocaína explican las muertes inexplicadas en el contexto ecuatoriano, sugiriendo la existencia de una supuesta “pax narca” o paz mafiosa con el narco. Sin embargo, al ampliar el análisis con un mayor número de observaciones (24 en total, entre 1999 y 2022), los resultados no apoyan esta afirmación. Por otra parte, los suicidios siguen mostrando una correlación negativa significativa, lo que refuerza la idea de un probable subregistro de suicidios, no de homicidios. No obstante, se debe indagar mucho más a fondo si hay un subregistro de suicidios, sin embargo esa seria una hipótesis más plausible.

Tabla 4. Hipótesis alternativa muestra completa 

El Contexto Político: Mashi Rafael y la Base de Manta

Otro aspecto que Tomasi intentó probar es que el gobierno de Rafael Correa y la salida de la Base de Manta estarían asociados con un incremento en las muertes indeterminadas. Sin embargo, los análisis con más datos muestran que ninguna de estas hipótesis se sostiene bajo un escrutinio que incluye todos los datos. No se encontraron relaciones estadísticamente significativas en ninguno de los modelos. 

Tabla 5. Hipótesis del gobierno de Mashirafael 

Nótese que en un modelo simple que explica las muertes inexplicadas la variable para el periodo de Rafael Correa (2007-2017) no es significativa, lo que quiere decir que en esos años existieron estadísticamente hablando tantas muertes inexplicadas como en el resto del periodo. Y lo mismo ocurre para el periodo post salida de la Base de Manta (2010-2022).

Tabla 6. Hipótesis de la salida de la Base de Manta 

Conclusión 

La afirmación de Arduino Tomasi carece de fundamento académico sólido y se sostiene en un relato político para campaña electoral construido sobre una muestra de solo 9 datos, lo cual es insostenible desde un punto de vista científico. Si se sometiera a revisión por pares, esta propuesta no solo sería objeto de críticas, sino que podría ser considerada risible y lamentable. Es preocupante que Tomasi sea presentado como investigador de la Universidad de Chicago, una institución de renombre que difícilmente avalaría una regresión basada en una muestra tan limitada y una sola variable como "prueba científica" de la existencia de una 'Pax Narca' en Ecuador.

Nota para los menos entendidos en estadística: una regresión muestra coeficientes significativos cuando se reportan al menos dos ** en la tabla. Es decir un p valor menor a 0.05.

Tambien pueden acceder a mi hilo original de X que dio paso a este post. Los datos y el código de mi post lo pueden encontrar aqui

Otras fuentes que vale la pena mirar

Hay dos hilos en X que vale la pena que tambien lean, el de Holger Bermeo y el de Diego Vaca que tambien señalan los erroes de Tomasi

Ampliación:

Que dice una pequeña consulta a Chat GPT sobre la relación entre muertes indeterminadas, suicidios y homicidios.

El proceso para determinar la causa de muerte de una persona y construir estadísticas de defunciones implica varios pasos:

Certificación del Médico o Forense:Cuando una persona fallece, un médico o forense debe emitir un certificado de defunción, donde se establece la causa de muerte. Si el fallecimiento ocurre en un hospital o bajo atención médica, el médico tratante puede certificar la muerte. Si ocurre en circunstancias sospechosas o no naturales, un forense o médico legal interviene y, si es necesario, realiza una autopsia.

Clasificación de la Causa de Muerte:La causa de muerte se clasifica de acuerdo con estándares internacionales, principalmente el Clasificador Internacional de Enfermedades (CIE-10) de la Organización Mundial de la Salud (OMS). Este sistema permite que la causa de muerte se codifique de manera uniforme en todas las jurisdicciones.

Registro Civil o Autoridades Locales:El certificado de defunción debe ser presentado a la autoridad local encargada de registrar las defunciones (normalmente el registro civil), donde la causa de muerte y otros datos relevantes (edad, sexo, lugar de fallecimiento) son documentados oficialmente.

Consolidación de Datos:Las oficinas de registro civil y salud pública consolidan los datos de las defunciones. Estos datos incluyen tanto las causas naturales como las no naturales (accidentes, homicidios, suicidios, etc.). En muchos países, estos registros son enviados periódicamente a las autoridades nacionales de estadísticas.

Revisión y Codificación:A nivel central, los datos se revisan para asegurar su precisión. Se codifican utilizando el sistema de la CIE-10 para estandarizar la clasificación de las causas de muerte. Las instituciones responsables de esta tarea suelen ser los institutos nacionales de estadística o salud pública.

Elaboración de Estadísticas:Una vez consolidada la información, los institutos nacionales de estadística elaboran reportes periódicos de mortalidad, que desglosan las defunciones por causas, grupos de edad, sexo, región geográfica y otras variables. Estas estadísticas son fundamentales para la formulación de políticas de salud pública y otros estudios demográficos.

Publicación y Análisis:Finalmente, los datos se publican en informes anuales de mortalidad, que pueden ser utilizados por investigadores, instituciones de salud, y organismos internacionales (como la OMS) para el análisis de tendencias de salud y mortalidad.

Este proceso garantiza la creación de estadísticas consistentes y comparables a nivel internacional, permitiendo el monitoreo de la salud pública y la efectividad de las intervenciones sanitarias.

Las muertes violentas indeterminadas se codifican en la Clasificación Internacional de Enfermedades (CIE-10) bajo la categoría Y10-Y34, titulada "Hechos que implican causas externas no determinadas." Estos códigos se utilizan cuando una muerte se debe a una causa violenta, pero no se puede determinar si fue accidental, suicida, homicida, o causada por otro tipo de violencia.

Ejemplos de códigos dentro de esta categoría:

Y10-Y19: Envenenamiento por sustancias no especificadas.

Y20: Ahorcamiento, estrangulación y sofocación no especificados.

Y21: Ahogamiento y sumersión no especificados.

Y22: Disparo de arma de fuego no especificado.

Y23: Disparo autoinfligido por arma de fuego, causa no especificada.

Y24: Lesión por explosivos no especificada.

Y29: Lesión causada por objeto cortante o punzante, no especificada.

¿Por qué se usa este código?

Los códigos Y10-Y34 se utilizan cuando la evidencia disponible es insuficiente para determinar la intención detrás de la causa de muerte. Esto puede ocurrir cuando las circunstancias del fallecimiento son ambiguas o no existen suficientes pruebas para concluir si el evento fue un accidente, suicidio, homicidio, o alguna otra forma de violencia.

Razones para el uso de estos códigos:

Falta de Evidencia Concluyente: Cuando la investigación forense o policial no puede determinar de manera concluyente la intención del acto violento.

Condiciones Circunstanciales Complejas:En casos donde las circunstancias alrededor de la muerte son confusas o contradictorias, como cuando una persona muere en un ambiente donde podría haber ocurrido un accidente, suicidio o homicidio, pero no hay pruebas suficientes para determinar cuál.

Evitar Conclusiones Prematuras:En algunos casos, las autoridades prefieren clasificar la muerte como indeterminada hasta que se realice una investigación más detallada, para evitar llegar a conclusiones incorrectas sobre la intención del acto.

Importancia de la clasificación:

Muertes violentas no determinadas

El uso de los códigos Y10-Y34 permite registrar muertes violentas cuando no es posible determinar la intención exacta, lo que ayuda a construir estadísticas más completas y realistas de las muertes violentas. Estas estadísticas son importantes para las políticas públicas, la seguridad, y las investigaciones epidemiológicas, ya que permiten detectar patrones en incidentes de violencia que podrían requerir atención adicional.

Este código garantiza que todas las muertes violentas se documenten adecuadamente, incluso cuando las circunstancias no permiten una clasificación precisa.

Las muertes violentas indeterminadas, codificadas bajo los códigos Y10-Y34 en la CIE-10, pueden estar relacionadas tanto con suicidios como con homicidios, pero la falta de información concluyente impide atribuirlas claramente a una u otra categoría. Sin embargo, la evidencia sugiere que en muchos casos, las muertes violentas indeterminadas suelen estar más asociadas con suicidios. A continuación, se explican las razones principales:

Razones por las cuales pueden estar más relacionadas con suicidios:

Circunstancias privadas o aisladas:Los suicidios, especialmente aquellos que ocurren en espacios privados y sin testigos, pueden ser difíciles de clasificar con certeza, ya que no siempre queda claro si la persona murió de forma intencional o por accidente. En estos casos, los forenses pueden optar por clasificarlos como indeterminados hasta obtener más pruebas.

Estigmatización del suicidio:En algunas culturas, existe un fuerte estigma asociado al suicidio, lo que puede llevar a las familias o a los investigadores a evitar clasificar una muerte como suicidio si no hay evidencia contundente. Esto puede llevar a que muchas muertes sospechosas de ser suicidios se clasifiquen como indeterminadas.

Escasez de evidencia física:Los métodos de suicidio, como el envenenamiento o la sobredosis de drogas, pueden dejar pocos indicios claros de intención, lo que puede dificultar la determinación precisa de si fue un acto intencional o accidental.

Homicidios indeterminados:

Aunque menos comunes, algunos homicidios también pueden clasificarse como indeterminados cuando la investigación no logra reunir suficientes pruebas concluyentes, por ejemplo:Escenarios con violencia ambigua: En algunos casos, las circunstancias de la muerte pueden ser confusas, como una muerte violenta sin testigos ni evidencia clara que sugiera si el acto fue homicida, suicida o accidental.

Falta de testigos o pruebas forenses: Cuando no hay testigos ni pruebas físicas claras, los investigadores pueden no estar seguros de si una muerte fue intencional (homicidio) o el resultado de un accidente.

Estadísticas y Tendencias:

En estudios epidemiológicos, se ha encontrado que una parte significativa de las muertes indeterminadas violentas tienden a ser posteriormente reclasificadas como suicidios, especialmente en casos de envenenamiento o ahorcamiento. Sin embargo, en algunos contextos de alta criminalidad, pueden incluirse también homicidios que no se logran esclarecer adecuadamente.

En resumen, aunque las muertes violentas indeterminadas incluyen tanto posibles suicidios como homicidios, la tendencia es que están más asociadas con suicidios debido a la naturaleza privada y a veces poco clara de estos actos.

Agunas referencias bibliográficas que abordan la relación entre muertes violentas indeterminadas y suicidios:

    Rockett, I. R. H., Smith, G. S., Caine, E. D., Kapusta, N. D., Hanzlick, R. L., Larkin, G. L., & Nolte, K. B. (2014). "Confronting Death From Drug Self-intoxication (DDSI): Prevention Through a Better Definition." American Journal of Public Health, 104(12), e49-e55.Este estudio analiza la dificultad de determinar si muchas muertes violentas por sobredosis son accidentales o intencionales, señalando que una parte significativa podría ser suicidios, pero se clasifican como indeterminadas debido a la falta de evidencia concluyente.

    Hanzlick, R., & Parrish, R. G. (1996). "Epidemiologic aspects of autopsied deaths of undetermined cause." Archives of Pathology & Laboratory Medicine, 120(6), 645-650.El artículo explora las muertes clasificadas como de causa indeterminada en autopsias, señalando que muchas de estas podrían estar relacionadas con suicidios, pero no se puede llegar a una conclusión debido a la falta de información adecuada.

    Rockett, I. R. H., Hobbs, G., De Leo, D., Stack, S., Frost, J. L., Ducatman, A. M., & Kapusta, N. D. (2010). "Suicide and unintentional poisoning mortality trends in the United States, 1987–2006: Two unrelated phenomena?" BMC Public Health, 10(1), 705.Este estudio muestra que un número significativo de muertes por envenenamiento inicialmente clasificadas como indeterminadas están potencialmente relacionadas con suicidios, lo que sugiere que los suicidios pueden estar subrepresentados en las estadísticas oficiales debido a la clasificación indeterminada.

    Meehan, P. J., Lamb, J. A., Saltzman, L. E., & O'Carroll, P. W. (1992). "Suicides among older United States residents: epidemiologic characteristics and trends." American Journal of Public Health, 82(3), 358-363.Este artículo sugiere que las muertes indeterminadas entre personas mayores pueden incluir un número significativo de suicidios, debido a la dificultad de determinar la intencionalidad en estas poblaciones, especialmente en casos de sobredosis o ahorcamiento.

    Kapusta, N. D., Tran, U. S., Rockett, I. R. H., De Leo, D., Naylor, C. P., Niederkrotenthaler, T., & Voracek, M. (2011). "Declining Autopsy Rates and Suicide Misclassification: A Cross-National Analysis of 35 Countries." Archives of General Psychiatry, 68(10), 1050-1057.Este estudio analiza la disminución de las tasas de autopsia y cómo esto ha afectado la clasificación de las causas de muerte, sugiriendo que muchas muertes clasificadas como indeterminadas probablemente sean suicidios mal clasificados.

Estas referencias proporcionan un panorama de cómo las muertes violentas indeterminadas, especialmente aquellas relacionadas con envenenamientos o ahorcamientos, tienden a correlacionarse con suicidios en muchos casos, debido a la dificultad de determinar la intencionalidad.