El aumento alarmante de la violencia y las tasas de homicidios en Ecuador ha generado un debate sobre si el país ha comenzado a transitar hacia un narcoestado. Bajo el gobierno de Guillermo Lasso, las cifras de homicidios, especialmente en la cerca a puertos maritimos, han aumentado de manera significativa, lo que plantea serias preocupaciones sobre el control territorial por parte de organizaciones criminales vinculadas al narcotráfico. A través de un análisis comparativo de las tasas de homicidios antes y después de la presidencia de Lasso, podemos arrojar luz sobre esta situación. Este post tiene la intención de señalar de manera técnica que bajo el gobierno de Guillermo Lasso el Ecuador se convirtió en un narcoestado.
Comparación de la tasa de homicidios: antes y después de Guillermo Lasso
Antes de Lasso, los datos muestran una clara diferencia en las tasas de homicidios por cada 100 mil habitantes entre la costa y la sierra. La región costera, con una media de homicidios de 8.79, ya superaba significativamente a la sierra, que tenía una media de 4.88. La prueba estadística revela una diferencia significativa (p=0.000p = 0.000p=0.000), lo que confirma que la costa experimentaba una mayor incidencia de homicidios antes del gobierno de Lasso posiblemente ligado al fenomeno del narcotráfico.
Sin embargo, con el mandato de Lasso, la brecha se amplía dramáticamente. La tasa promedio de homicidios en la costa se dispara a 44.30, mientras que en la sierra también aumenta, aunque de manera más moderada, alcanzando una media de 9.76. Este aumento en la violencia en la costa, mucho más pronunciado que en la sierra, es estadísticamente significativo (p=0.000p = 0.000p=0.000) y sugiere un fuerte deterioro de la seguridad en esta región. No es que la altura explica la violencia en Ecuador como sugirió un famoso médico.
Pruebas de hipotesis para tasa de homicidios, región sierra y costa, antes y con Guillermo Lasso
Las provincias de la costa incluyen a: Esmeraldas, Manabí, Santo Domingo, Los Riós, Guayas y El Oro. El resto de provincias corresponden al resto del país.
¿Qué implica esto para Ecuador?
El aumento exponencial en las tasas de homicidios en la costa ecuatoriana con el gobierno de Lasso podría ser un síntoma de un mayor control territorial por parte de organizaciones del narcotráfico. La región costera, clave en las rutas del tráfico de drogas, experimentó una intensificación de la violencia, posiblemente debido a disputas entre bandas criminales que buscan dominar estas rutas estratégicas.
El concepto de "narcoestado" se refiere a un escenario donde el narcotráfico y las organizaciones criminales tienen un control significativo sobre las instituciones estatales o el territorio, influyendo en la gobernanza y la seguridad. Ecuador ha superado ya los nivel de violencia de países como México o Colombia en términos de influencia criminal, el aumento de la tasa de homicidios en la costa bajo el gobierno de Lasso podría ser un indicio de que el narcotráfico está ganó terreno rápidamente. La incapacidad del Estado para contener este fenómeno en la región costera sugiere que Ecuador se convirtión en un Estado donde las organizaciones criminales juegan un papel cada vez más relevante.
A la luz de los datos, el aumento desproporcionado de la violencia en la costa bajo el gobierno de Guillermo Lasso plantea la posibilidad de que Ecuador esté acercándose a los parámetros de un narcoestado, al menos en ciertas regiones. Las cifras sugieren que Ecuador está enfrentando una expansión de la violencia relacionada con el narcotráfico, lo que requiere una respuesta estatal sólida para evitar que este fenómeno se profundice.
Resultado mas robustos, el enfoque de DiD
Evidentemente, uno podria sostener que lo anterior se debe a la proliferación del narcotrafico, las plantaciones de coca en Colombia han aumentado dramaticamente y eso conlleva a que más droga fluya por Ecuador incidiendo sobre la violencia. Es por ello que es necesario analizarlo bajo un modelo causal, con una regresión de diferencias en diferencias (DiD), que controle simultaneamente por el nivel de cultivos de coca en Colombia, es así como se evalúa el impacto del gobierno de Guillermo Lasso sobre la tasa de homicidios en Ecuador, comparando las regiones de la costa y la sierra antes y durante su mandato. Formalmente el modelo se entiende como:
Esta especificación tiene un enfoque causal porque utiliza un diseño de diferencias en diferencias (DiD), una técnica que permite aislar y estimar el efecto causal de un tratamiento o intervención (en este caso, el gobierno de Lasso) en la tasa de homicidios, al controlar por variaciones temporales y entre provincias.
Los aspectos clave que aportan a su enfoque causal son:
1. Diferencias en diferencias (DiD):
La interacción entre Costa y Lasso actúa como el "tratamiento", ya que mide el efecto de estar en una provincia costera durante el gobierno de Lasso.
El enfoque DiD compara los cambios en la tasa de homicidios en la costa y la sierra antes y durante el gobierno de Lasso. Al observar estos cambios, se puede inferir un efecto causal si la tendencia en las tasas de homicidios era similar entre las regiones antes del "tratamiento", lo que se conoce como el supuesto de tendencias paralelas.
Esta estrategia elimina los factores constantes en el tiempo que pueden diferir entre la costa y la sierra, lo que reduce la posibilidad de confundir correlaciones con causalidad.
2. Efectos fijos por provincia:
Los efectos fijos controlan por factores inobservables y constantes a nivel provincial que podrían influir en las tasas de homicidios. Estos pueden incluir características geográficas, históricas o sociales que varían entre provincias pero no cambian en el tiempo.
Al incluir efectos fijos, se elimina el sesgo causado por factores estructurales que podrían estar correlacionados tanto con el "tratamiento" (gobierno de Lasso) como con la variable dependiente (tasa de homicidios).
3. Efectos fijos por año:
Los efectos fijos por año controlan por factores macroeconómicos, políticos o sociales que afectan a todo el país en un año dado y que podrían influir en la tasa de homicidios, como cambios en la economía, políticas de seguridad, o eventos exógenos (pandemias, crisis económicas).
Esto permite aislar el efecto específico del gobierno de Lasso en las tasas de homicidio, eliminando variaciones temporales que no están relacionadas con la intervención específica.
4. Control por cultivo de drogas en Colombia:
El modelo incluye esta variable para controlar los cambios en los cultivos ilícitos a nivel nacional en Colombia. Esto es importante porque el narcotráfico y su expansión geográfica pueden estar influyendo en la tasa de homicidios de manera independiente al gobierno de Lasso. Al controlar por esta variable, el modelo puede distinguir mejor entre el impacto del narcotráfico y el del gobierno de Lasso. En un post anterior señalamos el impacto de los cultivos de coca entre 1990 y 2023.
5. Reducción del sesgo de variables omitidas:
Al incluir efectos fijos por provincia y año, el modelo reduce el riesgo de sesgo por variables omitidas, es decir, otros factores no medidos que podrían influir tanto en el tratamiento (Lasso en la costa) como en la tasa de homicidios.
En resumen, este modelo de 230 datos -una muestra suficiente a diferencia de la hipótesis de la “pax narca” de 9 datos-, permite hacer inferencias causales sobre el impacto del gobierno de Lasso en las tasas de homicidio en la costa, ya que controla por diferencias inobservables entre provincias y eventos nacionales que podrían confundir los resultados, aislando el impacto de la interacción entre la región y el periodo de gobierno.
Resultados:
Modelo DiD tratamiento provincias de la costa en el gobierno de Lasso
Robust standard errors in parentheses
*** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1
Efecto de la interacción costa y Lasso (costaXlasso):
Coeficiente: 30.62
Interpretación: En promedio, la tasa de homicidios en la región costera es 30.62 puntos más alta durante el gobierno de Lasso en comparación con la sierra.
Significancia: Con un valor p de 0.000, este efecto es altamente significativo. Sugiere un aumento pronunciado en la violencia en la costa bajo el gobierno de Lasso, lo que respalda la hipótesis de que la región está experimentando una expansión del narcotráfico y la violencia relacionada.
Efecto de los cultivos ilícitos (sembrios_d2):
Coeficiente: 7.63
Interpretación: Un aumento en la presencia de cultivos ilícitos está asociado con un aumento de 7.63 puntos en la tasa de homicidios, lo que indica una relación directa entre la expansión del narcotráfico y el aumento de la violencia.
Significancia: Este coeficiente también es altamente significativo (p = 0.000), lo que refuerza el vínculo entre el narcotráfico y la violencia en el país.
R-squared:
Within: 0.7065, lo que indica que el modelo explica el 70.65% de la variabilidad dentro de las provincias.
Between: 0.6345, explicando el 63.45% de la variabilidad entre provincias.
Overall: 0.6732, lo que sugiere que el modelo general es sólido en su capacidad explicativa porque explica el 67.32% de la varianza.
Interpretación general:
Estos resultados refuerzan la hipótesis de que, bajo el gobierno de Guillermo Lasso, la violencia ha aumentado de manera significativa en la costa ecuatoriana, donde el narcotráfico tiene una presencia más fuerte. La interacción significativa entre la región costa y Lasso, junto con el impacto de los cultivos ilícitos, sugiere que Ecuador está experimentando un aumento en la violencia relacionada con el narcotráfico, lo que podría ser un indicador de un proceso de transformación hacia un "narcoestado", al menos en las provincias de la Costa.
Validez del modelo:
En un enfoque de DiD, el supuesto de líneas paralelas es crucial y establece que, en ausencia del tratamiento (en este caso, el gobierno de Lasso), las tendencias de las tasas de homicidios en la costa y la sierra habrían sido paralelas a lo largo del tiempo. Este supuesto permite aislar el efecto causal del tratamiento, asumiendo que cualquier desviación en las tendencias después del tratamiento se debe al tratamiento y no a otras causas.
Para verificar si se cumple este supuesto en tu modelo, se deben observar los siguientes elementos:
Coeficientes antes del tratamiento (t−6t a t−1):
Los coeficientes de interacción entre la costa y el tiempo antes del tratamiento (costa#t_m6 a costa#t_m1) no son estadísticamente significativos (los intervalos de confianza incluyen el cero), lo que sugiere que no hay diferencias significativas en las tasas de homicidios entre la costa y la sierra en los períodos previos al inicio del gobierno de Lasso.
Además, los coeficientes son bastante cercanos entre sí, lo que indica que las tasas de homicidios en ambas regiones seguían tendencias similares antes de la intervención. Esta es una evidencia empírica que apoya el cumplimiento del supuesto de líneas paralelas.
Significancia del coeficiente en t0t_0t0 y después del tratamiento:
El coeficiente de interacción en t0t_0t0 (inicio del gobierno de Lasso) es positivo y significativo (7.50, con un valor p de 0.004), lo que sugiere que el tratamiento tiene un impacto inmediato en las tasas de homicidio en la costa.
Los coeficientes posteriores al tratamiento (t+1t y t+2t) muestran incrementos mucho mayores (30.33 y 50.47), lo que indica una divergencia clara en las tasas de homicidio entre la costa y la sierra después del tratamiento, rompiendo las tendencias anteriores.
Verificación gráfica:
Antes del tratamiento (t_m6 a t_m1), los coeficientes de interacción son bajos y relativamente constantes, lo que sugiere que no hay diferencias significativas entre la costa y la sierra antes del tratamiento, cumpliendo con el supuesto de líneas paralelas.
Después del tratamiento (t_0, t_p1 y t_p2, observamos un cambio drástico en los coeficientes, lo que indica que el tratamiento (el gobierno de Lasso) tiene un efecto sustancial en la tasa de homicidios en la costa.
Conclusión:
El supuesto de líneas paralelas se cumple en este caso, ya que antes del tratamiento, no hay diferencias significativas entre las tendencias de homicidios en la costa y la sierra. La divergencia clara en las tasas de homicidios ocurre después de la implementación del tratamiento, lo que refuerza la validez del enfoque de diferencias en diferencias para estimar el efecto causal del gobierno de Lasso sobre las tasas de homicidio, esto lleva a concluir que Ecuador bajo el gobierno de Guillermo Lasso se convirtió en un Narcoestado.
Datos del dif en dif
No hay comentarios:
Publicar un comentario