En el Enlace Ciudadano 354 el
presidente Rafael Correa anuncio que el nuevo salario mínimo que regirá para el
año 2014 será de 340 dólares, lo que implica un incremento en términos
relativos del 6.92% o 22 dólares en términos nominales con respecto al salario
de 2013 (318 dólares).
La técnica para fijar el salario
básico fue la inflación proyectada (3.20%) más el aumento de la productividad (3.72%).
La constante durante los últimos años ha sido que el aumento del salario mínimo
a inicio de año ha sido mayor al de la inflación acumulada a fin de año, por lo
tanto ha existido una recuperación del salario real con el paso del tiempo (Ver
gráfico 1).
Gráfico
1 Salario Nominal y Real en dólares de 2007
El salario real es aquel que toma
en cuenta los efectos nocivos de la inflación, pues un aumento del salario
nominal puede ser una ilusión si los precios de bienes de consumo crecen a un
mayor ritmo que el aumento salarial, repercutiendo así sobre el poder
adquisitivo de los trabajadores formales que son quienes se benefician de la
existencia de un salario mínimo.
En la exposición del presidente
sobre la política para fijar el salario mínimo este menciona que esta política
tendría tres efectos:
1) El
aumento del salario nominal aumenta el salario real
2) El
aumento del salario real disminuye la desigualdad y la pobreza
3) El
aumento del salario nominal no debe ser excesivo ya que puede disminuir el
empleo y afectar a los más pobres
En términos teóricos las
aseveraciones del primer mandatario son correctas, sin embargo para la adecuada
aplicación de la política salarial se necesita que los modelos teóricos se
contrasten con los datos. En el caso del salario mínimo, los enunciados 2 y 3
aparentemente son contradictorios pero en realidad no lo son, lo que sucede es
que suele predominar cuantitativamente un efecto sobre el otro.
Es decir, si el efecto del empleo
sobre la disminución de la pobreza es mayor al del aumento del salario real y
el efecto del salario nominal incide fuertemente sobre la disminución del
empleo entonces el aumentar el salario nominal puede ser contraproducente ya
que aumentaría la pobreza en lugar de disminuirla.
Para determinar cuáles son los
efectos finales del aumento del salario nominal se ha dado paso a un modelo
econométrico de tres ecuaciones. Los datos empleados se manejan a manera
trimestral, provienen del BCE (Banco Central del Ecuador) y comprenden el
periodo entre Junio de 2007 y marzo de 2013.
La primera ecuación define que la
pobreza, disminuye a partir de aumentos del pleno empleo y el aumento del
salario real. La segunda ecuación tiene
como variable independiente el salario real y como variable explicativa el
salario nominal. Por último, la tercera ecuación determina que el pleno empleo
(Variable a explicar) está determinado por el PIB no petrolero que incide
positivamente; por el salario nominal que tiene un efecto negativo; y por una
variable dummy que hace alusión al periodo de crisis externa y disminuye el
pleno empleo.
El sistema de ecuaciones
planteado determina que la ecuación uno, es explicada por la ecuación dos y
tres, siendo de este modo la pobreza la
variable que se plantea explicar en última instancia. El salario real y el
pleno empleo se determinan de manera endógena y las variables exógenas serían
el PIB no petrolero, la variable dummy que captura episodios de crisis y el
salario nominal, esta última es la variable de interés para la fijación de la
política salarial.
Los resultados del ya descrito
sistema de ecuaciones para explicar la pobreza se exponen a continuación (Ver
Modelo 1):
Modelo 1 Salarios, Empleo y
Pobreza
Los resultados son congruentes,
todas las variables resultan altamente significativas al 99% y poseen los
signos esperados, en cuanto a las magnitudes de los efectos resulta que para
disminuir la pobreza la generación de empleo (-0.51) es más importante que el
aumento del salario real (-0.08).
En Ecuador el pleno empleo si
bien tiene una tendencia creciente a lo largo de los últimos años, lo que ha
incidido sobre la disminución de la pobreza, aún resulta sumamente escaso pues
casi la mitad de la población económicamente activa se encuentra o en el subempleo
o desempleada (Ver gráfico 2).
Gráfico 2. Pleno empleo y pobreza, medición a septiembre de cada año
En cuanto al salario nominal este incide de manera positiva sobre el incremento del salario real (0.54) por lo que
indirectamente disminuye la pobreza, sin embargo el salario nominal también incide
de manera negativa sobre el pleno empleo y este resulta más relevante (-0.51), por lo tanto el
efecto total del incremento del salario nominal aumentaría la pobreza (0.22).
En términos prácticos el
incremento del salario nominal para el 2014 aumentaría la pobreza en 1.45% esto
asumiendo que el resto de variables permanecen constantes, es decir asumiendo
por ejemplo que no existiese crecimiento del PIB no petrolero o cualquier otra
variable que incida sobre el pleno empleo y tienda a reducir la pobreza.
En conclusión es claro que si
para la política pública el objetivo imperante del país es la reducción de la
pobreza entonces el aumento del salario nominal no debe ser excesivo ya que
puede disminuir el pleno empleo afectando a los más pobres. En resumen es claro
que la pobreza no se puede eliminar por decreto, simplemente aumentando el
salario nominal, la vía para eliminar la pobreza es generar mayor riqueza, es
decir crecimiento del PIB no petrolero para aumentar el pleno empleo, esta
última es la fuente más importante para la reducción de la pobreza.
Fuentes
Banco Central de Ecuador (BCE)
Que tipo de trabajadores se favorecen de este aumento salarial
ResponderEliminarHola Jaime,
EliminarJamás vi tu comentario y por ende no lo conteste, pero mira quienes se benefician del alza del salario básico son los trabajadores cuyo nivel de productividad es superior al del salario básico y por ende no son desplazados a la informalidad o desempleo cuando este aumenta, si quieres ahondar en quienes son en especifico lee este otro post http://ecuanomica.blogspot.com/2013/07/analisis-probabilistico-sobre-la.html
Excelente su analisis, lo felicito
ResponderEliminarGracias
EliminarBuen aporte felicitaciones pero tengo unos comentarios. Veo que analizas pobreza po ingresos en tu serie sin embargo la medición de pobreeza no es comparable ya que las tomas de marzo y septiembre sólo sin urbanas mientras que las tomas de junio y diciembre son urbanas y rurales ten cuidado con ese aspecto. Los resultados son sohetentes ya que la pobreza por ingresos responde al compotamiento del mercado laboral, sin embargo la pobreza en el mediano plazo no responde ak crecimiento de la economia sino a cambios distributivos (Ravallion 2008, 2010). Ten en cuenta los problemas de endogeidad en el modelo econometrico, eso te esta sesgando los coeficientes. Saludos
ResponderEliminarHola Sebastián gracias por tu comentario,
EliminarTe aclaro la pobreza en mi serie siempre se trata por ingreso y a nivel urbano, en ese sentido la serie es siempre homogénea. Segundo la comparación es entre la pobreza y el pleno empleo, este último también a nivel urbano.
Te explico yo trabajo un modelo econometrico que tiene 24 observaciones trimestrales -desde junio de 2007 hasta marzo de 2013- y lo que hace es comparar en la primera observación el dato de pleno empleo urbano de junio de 2007 contra la pobreza urbana de junio de 2007; en la segunda observación, el dato del pleno empleo urbano de septiembre de 2007 contra la pobreza urbana de septiembre de 2007; y así sucesivamente hasta marzo de 2013, con lo cual se tiene 24 observaciones. Nunca se hace comparaciones entre periodos de tiempo distintos, pues esto generaría resultados erróneos.
Sobre la endogeneidad, si se la esta tomando en cuenta ya que es es un modelo de 3 ecuaciones o 3 etapas, las ecuaciones 2 y 3 explican a la ecuación 1, las variables que se tratan como exógenas son el salario mínimo nominal, el logaritmo natural del PIB no petrolero y una variable dummy que identifica el periodo de crisis externa principalmente en el año 2009. El salario real y el pleno empleo son endogenas y por eso se explican por la ecuación 2 y 3 respectivamente.
Sobre la desigualdad, esta si bien no se hace explícita en el modelo si se esta tomando en cuenta pues cuando existen bajos niveles de pleno empleo también existen altos niveles de desigualdad. De todos modos en otro post se hace otro ejercicio que si toma una medida de desigualdad ver http://ecuanomica.blogspot.com/2013/08/la-pobreza-problema-de-escasez-o-mala_31.html y si te fijas la conclusión es que si bien la desigualdad es importante el crecimiento también lo es, no se puede pretender erradicar la pobreza solo apunta de igualdad pues si no creas riqueza momento dado terminas repartiendo solo pobreza.
El objetivo de este post es demostrar que elevar el salario mínimo nominal no benéfica a los más pobres, pues lo que hace es desplazarlos hacia la informalidad y/o el desempleo. Si elevas el salario nominal demasiado reduces el pleno empleo y eso se traduce en más pobreza. Elevar el salario mínimo si podría por otra parte ayudar a la clase media pero eso ya es distinto aquí mi variable a explicar es la reducción de la pobreza y no si la clase media vive mejor o peor que antes.
Exlente aporte, para mi investigacion macroeconomica.
ResponderEliminarEs un buen artículo, muy técnico. Felicitaciones
ResponderEliminarPodrías incluir la variable del PIB para observar como cambian los resultados?
Un saludo
¡Excelente aporte!
ResponderEliminarGracias por compartir excelente articulo muy tecnico y de gran valor sobre el TRABAJO EN ECUADOR aquí comparto una posibilidad de empleo PARA LAS PERSONAS INTERESADAS SE SOLICITA PERSONAL VARIAS VACANTES A NIVEL NACIONAL, PORTULATE HACIENDO CLIC AQUI
ResponderEliminar