Respuesta a @EconomiaEnJeep sobre el ahorro y el impuesto a las herencias

El economista Manuel Gonzalez, a quien primero debo felicitar porque sube el nivel de discusión en temas económicos, en su post titulado “¿Por qué el Impuesto a las Herencias es Nocivo para la Economía?” hace una mala interpretación de mi post “Sobre las herencias y este “nuevo” impuesto en Ecuador” sacando párrafos de contexto y afirmando que los principios de la economía son universales. Su argumentación se basa en que el impuesto a las herencias es nocivo para el ahorro y presenta dos papers que sugiere cite.

Sobre las herencias y este “nuevo” impuesto en Ecuador

Recibir una herencia es como ganarse la lotería: es más cuestión de suerte –por nacer en un hogar rico– que esfuerzo del heredero. Y si se busca que exista meritocracia, tiene sentido que exista un impuesto progresivo a la herencia. Incluso desde el punto de vista del desarrollo económico de las naciones, es un hecho que gran parte de los países hoy desarrollados, ejemplares economías de mercado, tuvieron y tienen aún impuestos a las herencias. El tema ha generado mucha atención en Ecuador, pero también desinformación y, sobre todo, mala interpretación económica sobre este impuesto, que inicialmente se anunció con una tasa marginal del 77.50% pero que luego fue moderado al 47,50% para los herederos directos.

El economista francés Thomas Piketty, especializado en desigualdad económica y distribución de la renta, propone impuestos marginales altamente progresivos –incluyendo por supuesto los que gravan las herencias– para salvar al capitalismo de su propia destrucción. Piketty es estudiado en el MIT y ha escrito en el Quarterly Journal of Economics, la revista científica más reconocida del mundo en economía; es decir, no se trata de cualquier trasnochado comunista.

El ingreso petrolero y la economía de Ecuador

Lamentablemente el desarrollo económico de Ecuador no ha generado diversificación en su matriz productiva y desde 1972 ha estado fuertemente ligado al sector petrolero. Incrementos en los precios del crudo y aumentos de la producción del petróleo causan un incremento del PIB y por ende un aumento del bienestar de la población. Pero así mismo como el mayor ingreso petrolero trae prosperidad una caída de este trae dificultades para la economía. 

El analista Vicente Albornoz en su editorial que titula “Petróleo está a buen precio” escribe que: “Según el Banco Central, el petróleo ecuatoriano se vendió en el mes de enero de 2015 a USD 41.6 por barril. Eso está muy por debajo del precio de cualquier mes del año pasado, pero también está, ajustado por inflación, más arriba de lo que estuvo en los gobiernos de Febres Cordero, Borja, Durán Ballén, Bucaram, Alarcón, Mahuad, Noboa y Gutiérrez. Y en algunos de esos gobiernos la economía creció a tasas aceptables.”

Siguiendo la errada lógica de Albornoz, el precio del petróleo, ajustado por la inflación de Estados Unidos (2013 =100), durante el gobierno de Oswaldo Hurtado fue de 74.38 dólares y durante ese gobierno (1981-1984) según datos del Banco Mundial la economía decreció en términos per cápita a un promedio anual del -0.4%. Ósea que según el editorialista de El Comercio, ¿El gobierno de Oswaldo Hurtado ha sido el más nefasto de todos por no saber manejarse con un precio del crudo que casi todos los gobiernos hubiesen deseado tener (ver gráfico 1)?

Resguardar la dolarización

Es indiscutible que la dolarización en Ecuador tiene un alto apoyo popular, pues esta tiene un importante impacto sobre la inflación y logra mantenerla controlada, ya que es menos probable que pueda existir una sobre oferta de moneda dado que la cantidad de circulante obedece en estricto rigor a lo que se produce en el país.

Tener una inflación baja sin duda que es algo deseable pero no es lo único deseable, generar crecimiento económico también es deseable y aquello es más difícil en el esquema de dolarización, sobre todo si no se tienen las condiciones necesarias para ser parte de una Zona Monetaria Optima (ZMO). Este es el caso de la dolarización ecuatoriana, una medida improvisada puesto que Ecuador no tenía a inicios del 2000, ni tiene aún y probablemente nunca tenga, las condiciones necesarias para que la dolarización sea una política adecuada desde el punto de vista teórico que la economía proporciona.  

En 1961 el premio nobel Robert Mundell determino que para ser parte de una ZMO y beneficiarse de usar una moneda común, deben de existir 4 condiciones indispensables: la primera, que exista libre movilidad laboral dentro de la zona monetaria en mención; la segunda, debe existir una amplia flexibilidad de precios especialmente sobre el mercado laboral; la tercera, debe de existir un sistema que permita compartir los riesgos dentro de zona en mención a través de una política fiscal conjunta; por último, los ciclos económicos deben de ser coincidentes.

De donde viene y hacia dónde va el panorama fiscal en Ecuador

Es evidente que con la llegada del presidente Rafael Correa la política fiscal cambio radicalmente en Ecuador, ha existido así un aumento del gasto público y una política que ha cambiado en dos periodos fácilmente identificables, el 2008 y luego a partir de 2013, estos dos cambios si bien comparten elementos que siguen una misma estrategia fiscal podrían tener resultados distintos ante panoramas económicos distintos en el momento en que son aplicadas. 

En 2008 existió un primer incremento del gasto público, pero hay que empezar por aclarar que este incremento usualmente es sobre-estimado, en dicho año el presupuesto general del Estado (PGE) paso del 24.5% del PIB a 35.6% del PIB, este incremento de 10.63% en el PIB es demasiado grande y realmente en una magnitud importante se explica por un cambio en el modo de contabilizar el presupuesto, pues a partir de 2008 se incorporó la cuenta de subsidios a los combustibles, gasto que siempre ha existido pero que no se lo tomaba en cuenta dentro de la contabilidad del PGE.

El cambio de contabilización del PGE obliga a que se deba hacer ciertas precisiones en el análisis de las cifras para homologar cuentas, lo ideal sería poder corregir el presupuesto de los años anteriores a 2008 y contabilizar dentro del presupuesto el rubro de la cuenta de derivados -subsidios a los combustibles-, pero dado la inexistencia de esta información la solución pasa por restar dentro del presupuesto esta cuenta de derivados de tal forma que se trabaje solo con los ingresos petroleros netos dentro del PGE de tal modo que al analizar el presupuesto se compare peras con peras y no peras con manzanas. 

El Milagro Ecuatoriano, las cifras que no cuadran

Hace algún tiempo atrás, el gobierno viene hablando del Milagro Ecuatoriano argumentando que Ecuador ha tenido un alto crecimiento económico durante los últimos años, un periodo de estabilidad política con el presidente Rafael Correa y una serie de avances en materia social y disminución de la pobreza.

Sin embargo cuando se pone en contexto los avances del país frente al de los vecinos Colombia y Perú, las cifras señalan un panorama diferente. Haciendo uso de las cifras que expone el Banco Mundial en su expendio de data, la realidad es que en 2006 el PIB per cápita medido en dólares constantes de 2005 era de 3,090 dólares anuales mientras que el de Perú era de 3,051 y en el vecino del norte, Colombia, era de 3,566.

La crisis de 1999 y la importancia del crecimiento pro pobre

La historia reciente de Ecuador está marcada por una fuerte crisis económica a finales de la década de los 90, según la data disponible del Banco Mundial, en el año de 1999 el PIB cayó en 4.74% cifra que tal vez no parezca importante sin embargo cuando se analiza que paso dicho año con la distribución de la renta y también se incluye dentro del análisis el crecimiento de la población se encuentra que:

Salario Mínimo, Empleo y Pobreza en Ecuador

En el Enlace Ciudadano 354 el presidente Rafael Correa anuncio que el nuevo salario mínimo que regirá para el año 2014 será de 340 dólares, lo que implica un incremento en términos relativos del 6.92% o 22 dólares en términos nominales con respecto al salario de 2013 (318 dólares).

La técnica para fijar el salario básico fue la inflación proyectada (3.20%) más el aumento de la productividad (3.72%). La constante durante los últimos años ha sido que el aumento del salario mínimo a inicio de año ha sido mayor al de la inflación acumulada a fin de año, por lo tanto ha existido una recuperación del salario real con el paso del tiempo (Ver gráfico 1).

 Gráfico 1 Salario Nominal y Real en dólares de 2007

Inversión Extranjera Directa (IED), ¿para qué?

La IED (Inversión Extranjera Directa) en Ecuador se ha vuelto muy popular entre la prensa y la oposición política ecuatoriana, es constante encontrar en los artículos de las secciones de: economía, política u opinión que al país la IED no llega mientras que a los países vecinos Perú y Colombia estos capitales les llueven (Ver: La inversión extranjera sigue menguando) 

 

Sin embargo cabe preguntarse: ¿Que es la IED? ¿Cómo se mide? y lo más importante ¿Para qué sirve? 

Entrevista con Carlos Rabascall: Ampliación de conceptos y cifras

En este post quiero comentar sobre la entrevista que Carlos Rabascall realizo a mi persona el día martes 29 de Octubre de 2013 (El video de la entrevista esta al final del post), el tema central era sobre el presupuesto del Estado pero creo que se abarcaron una gran amplitud de temas en los que hay que profundizar más, pues 14 minutos es insuficiente para dar una opinión concisa sobre la economía ecuatoriana.

Primero quiero compartir que es primera vez que estoy frente a un medio de comunicación televisiva, por lo tanto estaba algo nervioso ante esta entrevista que fue en vivo, eso obviamente me lleva a cometer errores sobre todo lingüísticos, mala pronunciación de alguna palabra o redundancias, pero creo que la parte conceptual si fue la adecuada.

La pobreza, ¿Problema de escasez o mala distribución de recursos?

La pobreza y la pobreza extrema por ingresos en el Ecuador es un problema grave, el INEC (Instituto Nacional de Estadísticas y Censos) para el área urbana realiza mediciones sobre la misma de manera trimestral desde el segundo trimestre del 2006, la evolución de la misma tiene una tendencia a la baja (Ver Gráfico 1 y 2)

Gráfico 1. Evolución de la pobreza

Gráfico 2. Evolución de la pobreza extrema

La pobreza en el área urbana durante junio del 2006 se situó en 26.36% mientras que para junio del año 2013 descendió a 14.93%. Por otra parte la pobreza extrema paso de 9.13% a 4.16% en el mismo periodo de tiempo. 

La línea de la pobreza por persona en Ecuador en el segundo trimestre de 2006 fue de $56,64 y la de la pobreza extrema de $31.92, dicha línea de pobreza se actualiza conforme a la inflación, es así que para el segundo trimestre del 2013 la línea de la pobreza por persona se situó en $77,03 mientras que la línea de pobreza extrema se situó en $43,41

Para el año 2012 Ecuador obtuvo un ingreso per cápita anual en términos nominales de $5,190 (BM método Atlas) lo que equivale a un ingreso mensual de $432, mientras que durante el 2006 el PIB per cápita ascendió a $3,110 (BM método Atlas) es decir $276 de ingreso mensual por persona. Es claro que el aumento del ingreso influyo sobre la disminución de la pobreza. Sin embargo también es claro que si existiese una perfecta distribución de la riqueza en Ecuador no debería de existir pobreza por insuficiencia de ingresos, ya que el PIB per cápita mensual es 5.6 veces superior a la línea de pobreza.

De hecho durante los últimos años la distribución de los ingresos ha ido mejorando. El índice de GINI indica que se ha ido generando una sociedad más igualitaria con el paso del tiempo. El GINI es un indicador que mide desigualdad de ingresos y se sitúa entre 0 y 1, siendo 1 la desigualdad perfecta en la que un solo individuo acapara la totalidad de la riqueza de la sociedad y siendo 0 la igualdad perfecta, en la cual todos los individuos obtienen el mismo nivel de riqueza. En el segundo trimestre de 2006 el índice de GINI se situaba en 0.4927 y para junio de 2013 el GINI bajo a 0.4537 (Ver Gráfico 3).

Gráfico 3. Evolución de la desigualdad, GINI Urbano

Es evidente que tanto una mejor distribución de los ingresos como un aumento de los ingresos de la sociedad son importantes para disminuir la pobreza por ingresos, por lo tanto cabe preguntarse qué es más determinante, una mejor distribución de los recursos o un mayor nivel de ingreso de la sociedad en general. Para dar respuesta a dicha interrogante se ha construido un modelo econométrico en el cual la pobreza y la pobreza extrema por ingresos es explicada por la desigualdad, el coeficiente de GINI, y el crecimiento del ingreso promedio de la sociedad, para lo cual se utiliza el crecimiento del PIB.

Para continuar con la lectura dale clic al siguiente link:
La pobreza, ¿Problema de escasez o mala distribución de recursos?

Petróleo su influencia sobre el PIB y el Desarrollo Económico en Ecuador

Ecuador inicio sus actividades de exportación petrolera en el año de 1972, aunque el proceso de exploración de campos petroleros se remonta a algunos años atrás. Los primeros años de exportación petrolera trajeron un gran auge para la economía ecuatoriana, entre 1972 y 1981 el PIB per cápita de los ecuatorianos se incremento en promedio a una tasa del 4.05% anual, mientras que la productividad de la economía se incremento a una tasa del 2.7% anual. La primera década de exportación petrolera ecuatoriana se denomina como el Boom Petrolero dado a los altos precios internacionales del crudo.

En el periodo de 1982 a 2000 la economía ecuatoriana sufrió un fuerte estancamiento producto del alto endeudamiento, el bajón en el precio internacional del crudo y los ajustes estructurales que implemento el Consenso de Washington. El PIB per cápita en promedio creció a una tasa negativa del -0.14% anual, mientras que la productividad de la economía decayó en promedio en -0.04% anual. Es decir por casi dos décadas la economía ecuatoriana estuvo inmovilizada.  

En el año 2000 luego de una profunda crisis financiera el Ecuador adopta la dolarización en una coyuntura en la que los precios del crudo nuevamente empiezan a subir. Entre el 2001 y el 2012 la economía creció a una tasa del 2.60% per capita anual, por otra parte los incrementos de la productividad fueron en promedio de 1.50% anual. Es decir si bien el nuevo siglo ha traído progreso, el avance alcanzado no se compara con el de la década de los 70s (Ver grafico 1)    

Gráfico 1. Evolución del PIB per cápita a precios constantes

Datos del Banco Mundial

Durante el Boom Petrolero, la producción de crudo tuvo incrementos anuales del 11% mientras que los precios del crudo aumentaron en 19%. En el periodo del ajuste Neoliberal la producción de petróleo creció en 3% anual en promedio mientras que el precio del crudo tuvo un descenso promedio del -7% anual. Para el periodo pos dolarización la producción del petróleo tuvo incrementos del 2% mientras que los precios subieron en 8% anual. 

Es evidente que a partir de que se encontró petróleo en la amazonia ecuatoriana el crecimiento de la economía se basó en generar una mayor explotación de crudo mientras que la lotería de los precios del petróleo también incidió sobre el fenómeno. Esto ha hecho del proceso de crecimiento económico del país dependa de una especie de suerte, encontrar mayores reservas petroleras para explotarlas y esperar a que los precios del petróleo suban (Ver gráfico 2 y 3).

Gráfico 2. Evolución del precio del petróleo en términos reales y nominales

Datos de EIA

Gráfico 3 Evolución de la producción petrolera anual  (miles de barriles)

Datos de PETROECUADOR

Desde 1972 hasta el 2012, el crecimiento promedio del PIB per cápita ha sido de 1.68% mientras que el aumento de la productividad fue de 1.08%. Estas tasas de crecimiento y aumentos de la productividad son bajas, el PIB per cápita durante los 40 años en mención apenas se ha duplicado, pasando de $ 1,863.48 a $ 3,546.93. Para salir del subdesarrollo era necesario mantener tasas de crecimiento del PIB per cápita, de por lo menos 5% anual durante los 40 años en mención, de tal forma que se pueda multiplicar por 7 el ingreso per cápita, como si lo hicieron ciertas economías del Asia como Hong Kong, Korea del Sur, Taiwan y Singapur .

El análisis que se hace en este artículo busca encontrar respuestas a cuál ha sido el rol del petróleo en la economía ecuatoriana. Para aquello se realiza un análisis de regresión para determinar cuál ha sido la influencia del precio y producción del petróleo sobre la economía ecuatoriana. Adicional al análisis de regresión se plantea analizar cuál sería el beneficio económico de explotar el ITT sobre el PIB. Por último se realiza un análisis de correlación entre los ingresos petroleros y el avance del IDH (Indicador de Desarrollo Humano).

Para continuar con  la lectura dale clic al siguiente link:

Petroleo su influencia sobre el PIB y el Desarrollo Económico en Ecuador

La productividad: caso comparativo entre Ecuador y Corea del Sur

A inicios de la década de los 60, Ecuador y Corea del Sur tenían niveles de ingreso similares. Según datos del BM (Banco Mundial) incluso el ingreso per cápita medido en dólares constantes del año 2000 del país asiático1,467.09, era ligeramente inferior al de Ecuador 1,593.16. Al cabo de 50 años Corea del Sur tiene un ingreso per cápita de 20,526.10 dólares mientras que el ingreso del país latinoamericano es de apenas 3,247.47. ¿Que explica esta gran diferencia?

Para continuar con la lectura da clic en el siguiente link:

La productividad: caso comparativo entre Ecuador y Corea del Sur

Grafico 1. Crecimiento PIB per cápita, capital per cápita y factor tecnológico Ecuador

Grafico 2. Crecimiento PIB per cápita, capital per cápita y factor tecnológico Corea del Sur

¿Por qué el crecimiento económico durante el periodo de la Revolución Ciudadana ha sido menor al del sexenio anterior?

La formación bruta de capital físico, es decir la inversión, es uno de los determinantes del crecimiento económico. En el caso de Ecuador, desde la dolarización la FBKF (Formación Bruta de Capital Fijo) ha venido en constante ascenso en relación al PIB, lo cual en gran parte explica el buen desarrollo de la economía ecuatoriana entre el 2001 y el 2012, periodo en el cual la economía creció a una tasa promedio del 4.51% (T-4).

Sin embargo es notorio que desde el gobierno del presidente Rafael Correa (año 2007), la proporción entre inversión pública y privada cambio radicalmente, en promedio la inversión privada decayó en un 2.45% del PIB y la inversión pública aumento en un 5.58%, lo que deja como resultado un saldo neto del 3.12% del PIB en el aumento de la inversión.

Si bien la tasa global de inversión fue mayor durante el gobierno de la Revolución Ciudadana, el crecimiento económico fue menor 4.28% contra 4.74% del periodo 2001-2006, lo cual podría relacionarse con una mayor productividad de la inversión privada sobre la pública; un mayor intervencionismo del Estado que podría haber asfixiado a la economía, dado a que la presión fiscal como porcentaje del PIB se ha incrementado notablemente; o simplemente debido una coyuntura internacional más deteriorada, un crecimiento del PIB mundial del orden del 2.86% en el periodo de gobiernos anteriores contra un 2.01% durante el periodo 2007-2012 (Ver Tabla 1).  

Tabla 1. Crecimiento del PIB, Inversión privada y pública con respecto al PIB

Ante estos resultados cabe preguntarse ¿Es la inversión privada más productiva que la inversión pública? ¿Es saludable para la economía el alto intervencionismo estatal? o acaso ¿El menor crecimiento durante el periodo 2007-2012 obedece a una coyuntura mundial más deteriorada?

Intervención estatal optima en Ecuador

La intervención estatal en asuntos económicos es un tema en el cual no existen consensos, existen paradigmas que abogan por la minimización del rol estatal en la economía aduciendo que es necesaria una menor distorsión de los mercados para aumentar su eficiencia; sin embargo existen otros que apoyan un alto intervencionismo estatal que se justificaría dado a la imposibilidad de que la economía permanezca en equilibrio en el corto plazo.

Uno de los modelos más interesantes aunque poco conocidos en cuanto al tema de la intervención estatal es el referente al de la curva de Armey; este modelo establece que la relación entre el tamaño del Estado y el crecimiento económico es una función no lineal que tiene forma de U invertida. Es decir, en primera instancia el intervencionismo estatal es productivo pero tiene rendimientos decrecientes hasta alcanzar su punto óptimo, pasado cierto nivel de gasto público o presión tributaria, una mayor presencia del Estado va en detrimento del crecimiento económico.

Intuitivamente el modelo de Armey plantea que una nula presencia estatal es perjudicial para la sociedad porque representa un Estado de anarquía, en el cual la sociedad no puede progresar dado a que: no se respetan los derechos de propiedad, no existe coordinación social, no se prestan servicios públicos, entre otras implicaciones, ejemplo de aquello son los países africanos en los que los Estados no son capaces de garantizar el orden social.

Por otra parte un excesivo intervencionismo estatal también resultaría perjudicial pues: los individuos no tienen incentivos para invertir e innovar, el excesivo burocratismo puede conllevar a altos niveles de corrupción, los mercados se tornan ineficientes y los bienes empiezan a escasear, ejemplos de aquello son los estados comunistas de la URRS, Corea del Norte y Cuba cuyo fracaso económico en términos de alcanzar una elevada producción de bienes y servicios fue y ha sido evidente.

Otro modelo que incursiona sobre el intervencionismo estatal, esta vez más popular, es el modelo de la curva de Laffer, esta representación grafica es una U invertida que explica la relación entre la recaudación de impuestos y el tipo de nivel impositivo (presión fiscal). Este modelo expresa que no siempre a mayor nivel impositivo se obtiene una mayor recaudación, pues niveles que se encuentren por encima del nivel óptimo de presión fiscal se traducen en un menor dinamismo económico o una mayor evasión tributaria, con lo cual las arcas estatales se ven perjudicadas.

En Ecuador desde el inicio de la dolarización la intervención estatal ha venido en constante ascenso, tanto la recaudación tributaria (incluyendo utilidades de empresas públicas) como los gastos corrientes del Estado (sin tomar en cuenta el pago de intereses) han venido aumentando en relación al PIB. Este fenómeno lleva a preguntarse ¿Ha sido productivo el incremento del intervencionismo estatal? ¿Cuál sería el nivel de intervención del Estado óptimo para el caso de Ecuador?

Este artículo plantea la respuesta a las anteriores preguntas mediante el uso de modelos empíricos cuya base conceptual se sustenta en los modelos de las curvas de Armey y Laffer simultáneamente. Posterior a la presente introducción se da paso a la explicación sobre los datos y la metodología empleada, los resultados de las estimaciones econométricas y las pertinentes conclusiones.

Para continuar con la lectura abre el siguiente link:

Intervención estatal optima en Ecuador