Análisis sobre las propuestas económicas y políticas de cara a un nuevo gobierno 2017-2021

En este post comparto las entrevistas que, de cara a elegir al nuevo gobierno que asumirá funciones en los próximos meses, me han hecho el último mes con el fin de conocer perspectivas en cuanto al tema económico y político.  Agradezco a los entrevistadores, por darme el espacio.

Entrevista con Carlos Rabascall en Ecuador Tv programa Pensamiento Critico

Link: https://youtu.be/iw6sejxFxgQ

Entrevista con Ricardo Bravo en Televisión Legislativa programa Tercer Debate, comparto panel con Marco Navas
Link: https://youtu.be/CSu0YHw4hds?list=FLzGezjOH3cBoThyo4ApmpzQ

Evolución de la calidad del empleo 2007-2011-2015

Dado su fuerte vinculo con el bienestar de la población, la evolución del mercado laboral es un aspecto clave dentro de la economía. Cambios en la tasa de desempleo, como cambios en los salarios reales de la población tienen una fuerte correlación con el bienestar.

El gobierno de Rafael Correa dentro de lo que denomina “la década ganada”, destaca como uno de sus logros el fuerte incremento del salario mínimo. El cual, se incremento de 170 dolares en 2007 a 354 dolares en 2015. En términos reales, es decir descontando el nocivo efecto de la inflación, el incremento es menor, 354 dolares de 2015 equivalen a 245 dolares de 2007.

A manera porcentual, el incremento del salario mínimo real ha sido del 43.95%. Una cifra importante pero que no refleja la realidad del mercado laboral. Solo una parte de los trabajadores ganan el “salario mínimo”, o más. Esto claramente se refleja en el indicador de “empleo adecuado”, el cual no supera el 50% del empleo total y no ha variado en manera ascendente a lo largo del tiempo. Esto, ha llevado a que opositores políticos como el banquero Guillermo Lasso hablen de la “década perdida” en materia laboral.

Reforma Tributaria, políticas que ignoran el contexto

Para el gobierno de Rafael Correa la definición más clara de cómo entiende la economía es bajo el concepto de: "ciencia de los incentivos". La ultima reforma tributaria lo devela en gran forma. Sin embargo, el proyecto de ley también evidencia que el gobierno ignora que Ecuador está inmerso en el mundo y que sus políticas deben también acoplarse al contexto que lo rodea para que sean costo eficientes.

En este cuerpo legal se da paso, nuevamente, a un aumento en los impuestos a ciertos bienes que pueden considerarse como nocivos para la salud: cigarillos, alcohol y bebidas azucaradas. Conceptualmente es adecuado gravar en mayor magnitud los productos que puedan generar externalidades negativas, lo que se conoce como impuestos piguevianos. Por ejemplo: en el caso del cigarrillo, este se asocia con enfermedades de índole respiratoria, para los fumadores pero también para los fumadores pasivos.

Adicionalmente, en un país en donde la salud es pública, entiéndase es financiada con impuestos, los hábitos no saludables de terceros le cuestan a todos, por ende es eficiente que exista un impuesto al consumo de cigarillos. Este en parte mitiga su consumo, lo que reduce la probabilidad de que fumadores y fumadores pasivos se enfermen, lo cual a largo plazo le cuesta menos a la sociedad. Pero también por otra parte, grava en mayor magnitud a aquel sujeto que actúa como un polizón en el sentido económico, al considerar que sus malos hábitos de salud le cuestan a terceros sin que este pague por estos en la proporción necesaria, por lo cual es lógico que exista un mecanismo para que tribute en mayor cuantía.

Un "debate" que se tornó político y dejo de lado los verdaderos problemas económicos del país

En referencia al debate/conversatorio que el presidente y su frente economico tuvo con Alberto Dahik, Ramiro Gonzalez y Mauricio Pozo. Lo primero que cabe recalcar es que el fin último de la economía es el aumento del bienestar, en dicho sentido solo el presidente Rafael Correa menciono aquel punto y con ello gano puntos en el conversatorio. El ex vicepresidente Alberto Dahik fue el analista más lúcido por el lado de los opositores al régimen. Es una verdad empírica que un aumento del gasto público presiona negativamente el resultado del sector externo. Así mismo, es verdad que existe una caída de los depósitos y una desaceleración del crédito lo que causa un menor dinamismo en la economía.

Por otra parte, es errado manifestar que para mantener la dolarización el Banco Central deba de mantener una ingente cantidad de reservas, una de las ventajas de la dolarización es que al no existir moneda nacional no se necesitan reservas para mantener el valor de la moneda. Estrictamente hablando Ecuador podría sufrir una hecatombe económica sin salir de la dolarización y sin que la moneda sufra alguna alteración en su valor, aquel es el caso de Grecia, que ha vivido una profunda crisis y mantiene el euro, una moneda que no sigue su ciclo económico dificultando su ajuste económico.

Toda economía, sin importar la orientación política del régimen, cuando sufre un shock externo se termina ajustando ya sea por precios o por cantidades, la dolarización impide que el ajuste sea mayormente por precios y lleva a que el ajuste se de en las cantidades. El problema está en que las cantidades en este caso significan empleos, los precios en contra partida sería una disminución de salarios. Por otra parte, en economías con tipo de cambio libre como Colombia, Perú, Chile, o México ante un shock externo la moneda se deprecia, lo que significa que su mano de obra en términos de comercio exterior se abarata permitiendo que las exportaciones no pierdan competitividad y por ende se minimiza (no se anula) la pérdida de empleos. Es así que el verdadero riesgo que sufre la economía ecuatoriana es tener un aumento del desempleo, elsubempleo y la informalidad laboral, lo que evidentemente disminuiría el bienestar social.

Falacias sobre la reducción de la pobreza

Si bien es cierto que todo economista tiene cierta ideología que moldea su trabajo, aquello no hace de la economía un dogma (acto de fé) y por ende si es posible diferenciar un buen análisis económico de uno malo. Un buen economista es aquel que plantea una interrogante y aplicando una metodología clara -que puede ser replicada- termina por avalar o rechazar una hipótesis. Un buen economista es aquel que se sustenta en datos o deducciones lógicas para demostrar sus aseveraciones. Un buen economista es aquel que no omite datos, variables o conceptos que pueden ser relevantes. Un buen economista es aquel que puede llevar a cabo argumentos causales (lo cual es bastante complejo). Por último, un buen economista es aquel que está abierto a la crítica de sus pares y que ante un error está abierto a rectificar y mejorar su trabajo.

Haciendo uso de lo que considero es un buen economista ahora voy a dar un ejemplo de lo que creo es un errado análisis económico sobre reducción de la pobreza en Ecuador. Es una lástima que tenga que dar un nombre en específico, pero aquello es necesario cuando el análisis económico trasciende a la esfera pública y confunde a los menos entendidos en la materia. En el programa de Pulso Político, trasmitido el día 26 de mayo, el economista Andrés Vergara hace un errado -yo diría hasta deshonesto- "análisis económico"; “argumenta” que: la pobreza ha bajado menos (a un menor ritmo) en el actual gobierno que en el periodo de tiempo similar al anterior. Para ello exhibe este gráfico como muestra la siguiente foto: (Que está también publicado en su cuenta de twitter)