¿Renegociación exitosa de la deuda?

Lenín Moreno ha anunciado que Ecuador logró un acuerdo de reestructura de su deuda externa de carácter comercial, es decir los famosos bonos de deuda ecuatoriana. Obligaciones por 17.375 millones de dolares que en su mayor parte, 67%, el mismo emitió (Ver Cuadro 1). ¿Fue este un acuerdo exitoso? ¿Era mejor no pagar la deuda? ¿Cómo se debe de evaluar dicha reestructuración? 

Cuadro 1.

Lo primero que debemos comprender es: ¿Cómo funciona una inversión en bonos de deuda? Para luego entender ¿Cómo se calcula su rentabilidad? Una inversión en bonos de deuda se basa en el concepto de realizar una inversión inicial que genera un flujo de caja a futuro en donde se obtendrá la inversión inicial más un rédito adicional, es decir una utilidad. La forma de calcular la rentabilidad de un flujo de caja se calcula por medio de la TIR (Tasa Interna de Retorno), es decir el interés que paga dicha inversión.

A modo de ejemplo ilustrativo si hoy invierto 100 dólares en bonos de un gobierno, el año siguiente me pagan 5 dólares por el interés y en un segundo año de la inversión me pagan otros 5 dólares de interés más mi capital inicial, la TIR de dicha inversión es del 5%. Pues en ambos periodos gane 5 dólares además de recuperar mi capital inicial. Mi ganancia nominal se entendería fue 10 dólares en los dos años que es el total de la vigencia del bono, y el pago nominal del flujo de la deuda para el gobierno fue de 110 dólares.   

¿Se recauda menos con un IVA del 14%?

En Ecuador un grupo de dogmáticos del libre mercado tienen la curiosa hipótesis de que un alza del IVA del 12% al 14% no produce un impacto positivo en la recaudación. De hecho sostienen que bajando el IVA al 10% se lograría una enorme actividad económica y una mayor recaudación. Una especie de cumplimiento de la Curva de Laffer, sosteniendo que la carga impositiva en Ecuador para este impuesto es excesiva y nos encontramos en la parte derecha de la curva, lo cual es poco probable debido a que la de Ecuador es la segunda tasa más baja de América del Sur, solo superado por Paraguay (10%). Los vecinos inmediatos, Perú y Colombia, mantienen una tasa del 19%.

La curva de Laffer aplicada al IVA en Ecuador resulta falaz, entre junio de 2016 y mayo de 2017, en Ecuador operó un IVA del 14% de manera excepcional. La política fue llevada a cabo en el gobierno de Rafael Correa con el objetivo de fortalecer la caja fiscal y hacer frente a la reconstrucción de Manabí y Esmeraldas producto del terremoto del 16 de abril de 2016. Por ende, existe un antecedente concreto que permite evaluar qué pasó con la recaudación antes, durante y después de que la medida fuera implementada, objetivo de este post.

Para el correcto comparativo de las cifras de recaudación se genera un nuevo calendario fiscal comprendido entre julio y junio debido a que el IVA se recauda mes vencido, es decir la recaudación de enero es producto de lo ocurrido en el mes de diciembre y así sucesivamente, por ello es que si bien el periodo para la recaudación se toma de julio a junio para las ventas mensuales se sigue el periodo de junio a mayo. 

En sus informes de recaudación anual el SRI (Servicio de Rentas Internas) reporta que por concepto de los 2 puntos adicionales del IVA se recaudaron 814 millones de dólares. En el contexto de la recaudación histórica se reporta que entre julio 2015 y junio de 2016, es decir el año anterior a que el IVA suba al 14%, la recaudación había sufrido en promedio una caída interanual mensual de -13.05% esto se explica porque la actividad económica se encontraba contraída, existió una considerable baja en el precio del petróleo y apreciación del dólar. Las ventas con IVA reportan en promedio una caída interanual mensual del -10.46%. (Ver Tabla 1) 

¿Bajar o subir el IVA en 2021?

Hace mucho que no escribo en el blog, me anime a retomarlo y escribir este post luego de haber realizado unas compras en el Supermaxi y publicar un hilo en twitter que relata el por que el reducir IVA (Impuesto al Valor Agregado) al 10% no es la solución mágica que algunos “analistas económicos” publicitan, de hecho cae en el espectro de la demagogia económica.

Lo primero que tenemos que tener claro es que el IVA en Ecuador NO es un impuesto regresivo. Es decir, no es cierto que recae en mayor magnitud sobre los pobres que sobre los ricos. El IVA en Ecuador es un impuesto proporcional, esto quiere decir que lo pagan tanto ricos como pobres en igual proporción en función a sus ingresos. Esta aseveración está demostrada de manera empírica por el SRI, en un documento elaborado por su centro de estudios fiscales. 

En otros países el IVA podrá ser un impuesto regresivo, no obstante en Ecuador aquello no ocurre puesto que existen dos tarifas del impuesto. La tarifa del 12% que aplica para el común de los bienes o servicios y la tarifa del 0% que aplica para la mayoría de bienes o servicios que componen la canasta básica, es decir, los bienes de primera necesidad. Los datos de la ENIGHUR 2011-2012 son esclarecedores. El decil 1 tiene el 3.42% del ingreso y paga el 3.23% del IVA con tarifa del 12%. El decil 10 tiene el 27.54% del ingreso y paga el 28.01% del IVA con tarifa del 12%, es decir su estructura de consumo es proporcional al ingreso (Ver Tabla dando Clic).

#LeyFomentoProductivo el retorno del dogma neoliberal en materia macroeconómica

La mal llamada #LeyFomentoProductivo promovida por el presidente Lenín Moreno constituye el retorno del dogma neoliberal, en el cual solo el sector privado debe de invertir limitando el rol del sector público a un simple espectador de la economía. Esta propuesta de Ley contiene artículos que: 1) impiden que el ahorro interno de los ecuatorianos financie el propio desarrollo público de los ecuatorianos, lo que llevaría a tener una menor tasa de crecimiento de la economía en el mediano y largo plazo; y 2) limitaría el accionar de la política fiscal del país llevando a que Ecuador sea un país más vulnerable a las fluctuaciones del mercado internacional, anulando la posibilidad de aplicación de una política fiscal anticíclica, al limitar la inversión pública financiada con deuda. 

#LeyDePlusvalía a consulta popular, el retorno de la política pública clientelar

La regulación sobre la plusvalía mediante la modificación de tributos generó polémica y resistencia desde el 2015, año en el que el ex presidente Rafael Correa envió el primer proyecto de ley nombrado: “Impuesto a la ganancia extraordinaria en la transferencia de bienes inmuebles”. Proyecto que sin ser discutido por la Asamblea Nacional fue retirado del debate, debido a que, ciertos sectores de la sociedad generaron disturbios en las calles unos días antes de la visita del Papa Francisco al país. En diciembre de 2016, el ex presidente Rafael Correa envió un segundo proyecto de ley con el nombre de: “Ley orgánica para evitar la especulación sobre el valor de las tierras y fijación de tributos”, que fue aprobado por la Asamblea Nacional y que modificó el tributo a pagar por la venta de los inmuebles a partir de su entrada en vigencia en el periodo fiscal de 2017.

Tras solo un periodo de 10 meses de que el nuevo tributo este en vigencia y pese a que su aplicación no es completa porque rige un periodo de transición en la cual el tributo solo aplica desde la segunda venta, el nuevo presidente Lenín Moreno ha incluido dentro de su propuesta de Consulta Popular una pregunta que busca derogar la ley que da creación al tributo sobre la plusvalía, o lo que se considera la tributación de la ganancia EXTRAORDINARIA en la venta de un bien inmueble. Su motivación, parte de que el sector de la construcción se encuentra deprimido y que la “Ley de Plusvalía” ha generado un desincentivo para invertir en bienes inmuebles generando desempleo. El mismo discurso que han mantenido los gremios de la construcción, que presionaban dentro del Consejo Consultivo Productivo y Tributario por la derogatoria de la ley. 

Lo cierto es que, la evidencia empírica NO sustenta la tesis de que la incertidumbre y las malas perspectivas que generaron el anuncio del “Impuesto a la Plusvalía” desde el año 2015 sean la causa a una caída del sector de la construcción. Los datos, más bien, lo que indican es que la construcción es un sector pro cíclico, cuyo desempeño depende de la coyuntura económica del resto de sectores del país. Es así, que acorde a un sencillo modelo econométrico se explica que el ciclo económico de la construcción depende del ciclo económico del resto de la economía o sus valores rezagados en uno o dos periodos. Mientras que por otra parte, una variable categórica que distingue entre el periodo de 2015.3 en adelante y el periodo anterior NO tiene significancia estadística, indicando que la hipótesis de que las malas perspectivas causadas por la “Ley de Plusvalía” son la causa a la caída del sector de la construcción es FALSA (Ver Tabla 1. Y anexo técnico).

Respuesta al artículo titulado “Crítica a la Evaluación de Impacto de las #EscuelasDelMilenio por parte del Ministerio de Educación y a su mal uso comunicacional”

A continuación, en virtud del derecho a la replica, publico la respuesta que me hace llegar el MinEduc mediante Ruthy Intriago sobre la Crítica a la Evaluación de Impacto de las #EscuelasDelMilenio por parte del Ministerio de Educación y a su mal uso comunicacional. Felicito el hecho de que exista una respuesta al mismo, no obstante aún no se da respuesta a lo esencial por lo siguiente: 

1) ¿Por qué el MinEduc no libera las bases de datos de Ser2008? -ejercicio que habría costado 5 millones de dólares. No se sabe cuánto costó la evaluación de impacto financiada por el BID a cargo de Juan Ponce, Marcelo Drouet y Ruthy Intriago.-

2) ¿Cuál es el listado de escuelas -Código Amie y nombre- que se utilizan para el grupo de tratamiento (17) y cuál es el listado utilizado para el grupo de control? Una muestra insuficiente que contiene sesgo de selección, porque las Escuelas del Milenio sustituyen a varias escuelas pequeñas por lo cual no es posible tener una línea de base con Ser2008, siendo que al no saber cómo se construye la línea de base para una institución que absorbe a varias instituciones de menor tamaño el estudio de MinEduc pierde toda validez, mi estudio identifico 41 UEM lo cual es mas del doble de las 17 que utiliza el MinEduc para el mismo periodo en mención. 

3) ¿Por qué se insiste en manifestar que el factor socioeconómico no es relevante, cuando la literatura empírica, por más de 60 años y a lo largo de miles de estudios en diferentes países, determina que es el principal factor asociado al rendimiento académico, siendo que su omisión es lo que causa endogeneidad? Con referente a mi estudio, el citar un estudio clásico como el de Coleman 1966, con más de 15,300 referencias académicas al mismo, no puede ser catalogado como desactualizado, sino más bien como algo relevante dentro de la revisión literaria puesto que se entiende que este no es un campo de investigación nuevo y que no se trata de inventar el agua tibia.

Debo así mismo manifestar sobre mi estudio las siguientes aclaraciones, que son importantes para comprender la respuesta del MinEduc en el entorno de un debate académico en el que se da una replica y contra replica: 

Crítica a la Evaluación de Impacto de las #EscuelasDelMilenio por parte del Ministerio de Educación y a su mal uso comunicacional

La evaluación de impacto de programas de política pública es una herramienta que busca identificar si una política pública ha tenido el efecto deseado para el cual la intervención fue diseñada. Si bien una evaluación de impacto se sustenta en parámetros técnicos y el uso de herramientas científicas tales como el análisis estadístico y los planteamientos de experimentos o cuasi experimentos, la discrecionalidad y compromiso ético del investigador es un factor que puede determinar los resultados. 

Para evitar los malos usos de los datos y motivar conclusiones erróneas sobre ciertas observaciones, es vital tomar considerar todos los elementos que intervienen en un fenómeno y contrastarlos con los que han sido considerados para el estudio, sobre todo los que se omiten para realizarla. Por eso, es necesario que en la academia existan muchos estudios relacionados a la misma temática.

El pasado mes de agosto, el Ministerio de Educación del Ecuador (MinEduc) publicitó mediante evento público la denominada "Evaluación de Impacto del programa de las Escuelas del Milenio", a cargo del economista Juan Ponce de la Flacso. Estudio que habría sido contratado por el MinEduc con un crédito no reembolsable del Banco Interamericano de Desarrollo (BID), del cual también se tendría asistencia técnica proveniente de expertos del mismo BID.

El estudio pretende evaluar matricula y rendimiento académico en dos de las cuatro áreas fundamentales de los estándares educativos: Lenguaje y Matemáticas. Los resultados del estudio concluyen que no se encuentra ningún impacto en la matrícula, mientras que en el rendimiento académico sí se encuentra un efecto de 0.5 desviaciones estándar en Matemáticas y ninguno en Lenguaje. Sin embargo, las declaraciones se centraron en un discurso que logró unificar los titulares en una idea simple y falsa: "Las Escuelas del Milenio no cumplieron su objetivo".

En cuanto a lo comunicacional, sorprende que el MinEduc jamás haya pedido una rectificación sobre titulares que no son exactos y que se contradicen con lo anunciado por el Ministro Fander Falconi en días previos. Tan solo unas semanas antes de lanzar el mencionado estudio, el Ministro aseveró: "yo ya tengo una evaluación preliminar de la Unidades del Milenio, la voy a anunciar en 2 o 3 semanas, relacionado con dos aspectos: cobertura y mejora del rendimiento, y en los dos aspectos sale una evaluación bastante positiva, entonces estamos hablando de modelos exitosos".

Análisis sobre las propuestas económicas y políticas de cara a un nuevo gobierno 2017-2021

En este post comparto las entrevistas que, de cara a elegir al nuevo gobierno que asumirá funciones en los próximos meses, me han hecho el último mes con el fin de conocer perspectivas en cuanto al tema económico y político.  Agradezco a los entrevistadores, por darme el espacio.

Entrevista con Carlos Rabascall en Ecuador Tv programa Pensamiento Critico

Link: https://youtu.be/iw6sejxFxgQ

Entrevista con Ricardo Bravo en Televisión Legislativa programa Tercer Debate, comparto panel con Marco Navas
Link: https://youtu.be/CSu0YHw4hds?list=FLzGezjOH3cBoThyo4ApmpzQ

El balance económico de los 10 años de Revolución Ciudadana

El presente post realiza el Balance Económico de los 10 años de la Revolución Ciudadana - @MashiRafael - . El análisis busca basarse en datos duros y analizarlos en su contexto. Se dividirá en distintas secciones y se irá actualizando con el paso del tiempo. Estas secciones, no buscan tener una gran extensión y detalle de cada tópico, sino recalcar la información más relevante de cada tema. De momento se tiene 5 secciones: 1) Competitividad, 2) Mercado Laboral, 3) Combate a la Pobreza y Pobreza Extrema, 4) Acceso a la Educación y su Democratización y 5) Influencia del Recurso Petrolero. Esta pendiente de publicación la sexta sección, titulada: "Panorama Fiscal" para la cual aun no hay datos completos de 2016.

1) Competitividad

Para dar un dictamen de cómo le fue a Ecuador en competitividad se utiliza la información del WEF (World Economic Forum), relativizando los puntajes de Ecuador para Sudamérica, con el fin de tener una comparación contextualizada a la zona geográfica. Esto implica que el promedio de Sudamérica en los 12 pilares siempre será 1 en cada año de medición y el puntaje que obtenga Ecuador será mayor o menor a 1. Indicando que se encuentra por encima de la media, o por debajo de la misma. La gráfica 1 también señala el año del puntaje máximo y el puntaje mínimo obtenido entre el periodo 2007 y 2017.

Gráfica 1 (Dar clic para expandir)

Libre ingreso a la Universidad

La propuesta del libre acceso a la universidad mediante la eliminación de la Senescyt y/o la correspondiente prueba de ingreso a la universidad, ENES, caen en el populismo.  Los candidatos no dan detalles y no responden ¿Cómo sería el sistema de selección para el ingreso a la universidad en su gobierno?

Lo primero que cabe mencionar es que los cupos en el sistema universitario público y más en ciertas carreras en específico son limitados. Por ejemplo: para medicina en la Universidad Central solo se ofertan 100 cupos. Esto, quiere decir que independientemente del método de selección que se utilice, si un mayor número de bachilleres, casi 3,000, aspira a estudiar dicha carrera en aquella facultad, habría estudiantes que no lo puedan hacer. Por ende, cabe siempre tener un método de selección para definir quienes sí entran, y quienes buscan otra opción – otra universidad, otra carrera, o definitivamente no estudiar-.

Cuando se piensa en los métodos de selección para el ingreso a una carrera universitaria, se tiene que una opción es por orden de llegada. Es decir, que se haga una fila y que sean las primeras 100 personas que llegan a la Facultad de Medicina en la Universidad Central quienes obtengan el cupo. Otra opción, es escoger al azar por medio de una lotería, es decir poner los nombres de todos los aspirantes en una bolsa y que se escoja uno por uno hasta agotar los cupos disponibles.

Por último, se tiene las pruebas de ingreso a la universidad, que, si bien no son perfectas, son el método más civilizado y justo que se ha diseñado para determinar que aspirantes deben ingresar y cuáles no. Se toma el mismo examen a todos los aspirantes y se ordenan sus resultados del mejor al peor. Esto es lo que ocurrió en medicina para la Universidad Central en 2014, en donde el menor puntaje para ingresar fue de 950. Hubo otras carreras donde se requirió de menores puntajes para obtener un cupo, por ejemplo para Ciencias del Leguaje y Literatura en la misma Universidad Central se ingreso con 756 puntos.